Избирался народным депутатом РСФСР, членом Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации.

Был координатором группы представителей политических партий, профсоюзных, общественных, религиозных и молодежных организаций на Конституционном совещании в 1993 году.

1948-1953 студент Ленинградского университета, г.Ленинград

1954-1957 учитель истории в средней школе N 107, г.Ленинграда

1957-1958 аспирант Института востоковедения АН СССР, г.Москва

1958-1964 рабочий Кировского завода, г.Ленинград

1964-1975 аспирант, ассистент, доцент кафедры экономики современного капитализма Ленинградского государственного университета, г.Ленинград

1975-1977 старший научный сотрудник Института социально-экономических проблем Академии наук СССР, г.Ленинград

Лучшие дня

1977-1992 старший исследователь, ведущий исследователь, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, г.Москва

1992-1993 заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета Российской Федерации, г.Москва

1993-1994 заместитель председателя Комиссии законодательных предположений при Президенте Российской Федерации, г.Москва

1994-1995 депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва, член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

1995-1999 депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва, член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

Член Бюро ЦС "Яблока". Член Политсовета Московского "Яблока".

Ещё один, я бы сказал преступный, пример такого ложного клеветнического клише – слоган «расстрел парламента» в октябре 1993 г. На деле же это было подавление реваншистского реакционного мятежа, ударную силу которого составляли бандитские охвостья рижского ОМОНа, приднестровских вооруженных формирований и т.п.

Интервью с Виктором Леонидовичем Шейнисом

Дорогие друзья! Сегодня я хочу представить Вам моего многолетнего сотрудника по Институту мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР, а теперь – РАН д.э.н. профессора Виктора Леонидовича Шейниса. Шейнис – признанный эксперт в области международной и российской политики и экономики. Начинали мы с ним нашу карьеру когда-то в Отделе развивающихся стран (сейчас Центр…) Ещё, на мой взгляд, весьма важно отметить, что Виктор Леонидович – замечательный человек. Недавно на лекции Льва Утевского узнала прекрасную максиму иудаизма: «Есть всего 3 короны: корона Торы, корона священства и корона царства. Но корона доброго имени выше всех остальных.» («Пиркей авот» — «Поучения отцов», 4:17) Так вот свидетельствую: корону доброго имени Виктор Леонидович несёт по жизни заслуженно и достойно. Однако полагаю, что помимо перечисленных позитивов, внимание читателя «Вестей» особенно привлечёт тот факт, что В.Л.Шейнис является соавтором ныне действующей Конституции Российской Федерации.

ЛБ. Виктор Леонидович, расскажите, пожалуйста, «как Вы дошли до жизни такой»!

ВШ. Если строго по фактам, то всё складывалось более или менее обычно. Родился в 1931 г. в Киеве, в 1953 г. закончил исторический факультет Ленинградского университета и преподавал историю в школе. В 1957 г. поступил в аспирантуру АН СССР. Но вот пришёл 1958 г., «и…треснул мир напополам»: за критическую позицию по поводу венгерских событий был отчислен из аспирантуры. Ну так что…пополнил ряды пролетариата, 6 лет отработал у станка на Кировском заводе. В 1964 г. восстановлен в аспирантуре при ЛГУ и через 2 года защитил диссертацию кандидата экономических наук. И вот в 1975 г. мы с Вами, уважаемая Елена Алексеевна, и встретились в стенах достославного ИМЭМО, в «Вашем» отделе, куда меня приняли на должность старшего научного сотрудника и где в 1982 г. я защитил уже докторскую диссертацию по теме «Социально-экономические процессы в развивающихся странах».

ЛБ. А Вы знаете, Виктор Леонидович, любопытно, что теперь, по прошествии, соответственно 37 и 30 лет, я хорошо помню обе эти даты. Я помню, как мы с Вами первый раз встретились случайно по дороге в Институт, и тогда я взяла у Вас первое, импровизированное интервью. Меня особенно почему-то поразил тот факт, что Ваше не столь частое имя-отчество полностью совпадало с именем-отчеством нашего тогдашнего завотделом В.Л.Тягуненко. Колоритная была фигура, между прочим: бывший сотрудник КГБ, он «крышевал» «вверенный ему состав» как только мог. Бывали такие «нештатные» сюжеты в истории советской науки…

А уж 1982 г. для меня памятен очень, прежде всего, как очень печальный. В этом году умерла моя мама. В этом году умер Л.И.Брежнев, в этом году умер многолетний директор нашего Института Н.Н.Иноземцев. А в общественно-политическом плане – именно в этом году разразилось «дело Андрея Фадина», когда группу молодых учёных (прежде всего, нашего Отдела) обвинили (!) в распространении (с помощью самиздата) работ лидеров европейских компартий (sic!). (Я об этом упоминала в своём интервью с Г.И.Мирским – см. «Вести – Окна» 04.08.11.)

ВШ. А для меня активное включение в общественно-политическую жизнь – на новом витке спирали – ознаменовано 1988 г., когда я стал членом группы «Московская трибуна».

ЛБ. Это действительно важная веха?

ВШ. Конечно. Ведь этот клуб демократической интеллигенции, созданный в октябре 1988 г., сыграл очень заметную, если не ключевую, роль в консолидации интеллектуального актива Перестройки. Клуб вобрал в себя многих шестидесятников. Сегодня необходимо подчеркнуть и напомнить, что именно эти люди посеяли семена свободомыслия и т.о. внесли определяющий вклад в нравст венное просветление большой части советского общества во 2-й половине ХХ в. Это и была собственно социально-ментальная почва Перестройки. Да, шестидесятники не стали силой, укоренённой в обществе, не создали политической партии Перестройки. Но в истории страны оставили прекрасный, светлый след. Именно по их поводу я чаще всего вспоминаю строчки Наума Коржавина: «Ведь правда не меркнет и совесть не спит…».

ЛБ. Кстати, я хорошо помню этот период: я тогда сразу даже и не поняла, что Вы у нас больше не работаете.

ВШ. Ну да. В 1990 г. я был уже избран народным депутатом России. Началась моя активная работа в парламенте.

ЛБ. Виктор Леонидович, а что конкретно Вам давала работа в парламенте, в чём Вы ощущали её преимущества по сравнению, скажем, с научной работой?

ВШ. В те годы парламентская деятельность позволяла реально влиять на ситуацию. На V Съезде народных депутатов (ноябрь 1991 г.) я был избран членом Верховного Совета РФ, т.е. высшего законодательного органа страны. С 1992 г. являлся членом парламентского Комитета по иностранным делам и внешнеэкономическим отношениям.

ЛБ. Т.е. название Комитета было практически калькой с названия нашего Института.

ВШ. Да. Причём наиболее напряженным и наиболее эффективным в этом отношении стал для меня следующий 1993 г. Я действительно являюсь одним из авторов Российской Конституции 1993 г., а также возглавил группу по подготовке нового Избирательного закона, который был принят в том же 1993 г. Осенью 1993 г. вошёл в состав инициативной группы по созданию либерально-демократической партии «Яблоко», став тогда же постоянным членом её Политбюро.

В 1993 и 95 гг. по списку этой партии избирался депутатом Госдумы РФ. В этом законодательном органе работал в составе Комитета юридических реформ.

ЛБ. Т.о. подытожив, можно сказать, что основными сферами Вашей думской деятельности были Конституция, новый Избирательный закон и другие юридические реформы.

ВШ. Это справедливо. Но надо добавить и участие в решении острых национальных проблем как Союза, так и России.

ЛБ. Вы имеете в виду Карабах?

ВШ. Да. Но не только. Ведь я был и членом той парламентской комиссии по Чечне, которая активно содействовала мирному решению конфликта в 1995 г.

ЛБ. Даже представить себе невозможно всю плотность тех проблем и ответственность тех решений, которые брали на себя народные избранники тех созывов. Знаете, не так давно мне довелось слышать одно из последних выступлений Е.Т.Гайдара. Он горько пошутил: «Никогда не думал, что в памяти народа навсегда останусь автором «шоковой терапии», виновником резкого скачка цен и других экономических трудностей первых лет перестройки.» Но это как в той популярной кино-песне:

«Если у Вас нету тёти, её Вам не потерять…Думайте сами, решайте сами…» Гайдар решился…Так и Вы, я думаю, сегодня получаете немало нареканий по поводу российской Конституции 1993 г.

ВШ. К сожалению, Вы совершенно правы, Елена Алексеевна. Наша Конституция действительно не стала преградой авторитаризму. И вот – весь мой огород в камнях. Но бросатели камней – кто сознательно, кто нет – забывают, что Конституция создавалась не в кабинетах башни из слоновой кости. Она создавалась в гуще политической борьбы. А на том этапе исполненному реформаторских устремлений Б.Н.Ельцину противостоял уже весьма консервативный парламент. Вот почему так необходимо было юридически поддержать исполнительную власть. Кроме того, следует чётко оговорить: Конституции-93 – документ весьма противоречивый.1 и 2 главы (основы конституционного строя; права и свободы человека и гражданина) – отвечают самым современным демократическим стандартам. Наиболее проблематичны последние главы, где прописана организация государственной власти. В этих формулировках действительно нарушен баланс полномочий различных ветвей власти. (Например ст. 80, которая гарантирует «полноту власти президента».) Однако утверждать, что сегодня именно Конституция, в первую очередь, блокирует выход из тупика к правовому государству, означает не что иное как самый настоящий юридический фетишизм. Ибо на самом деле ситуацию в стране, в конечном счёте, определяет не столько текст Закона как таковой, сколько реальное соотношение политических сил. Именно это соотношение предопределило последующие наступления властной вертикали: на избирательную систему, независимость суда, свободу сми.

В итоге парламент превратился просто в отдел при администрации Президента. Все эти искажения и нарушения прав и свобод – на деле суть не соответствие, а, напротив, попрание как буквы (ограничения президентской власти таки да прописаны в Законе), так и духа (гл. 1 и 2) Конституции.

ЛБ. Виктор Леонидович, я считаю, что к Вашим словам необходимо очень внимательно прислушаться, т.к. именно Вы знаете текст, контекст и подтекст Конституции, как никто другой.

ВШ. Да. И я смею настаивать, что утверждение об «ущербности Ельцинской Конституции» — не что иное как одно из тех ложных клеветнических клише, которые сегодня усиленно разрабатываются реакционной пропагандой, а затем вбрасываются, внедряются в массовое сознание в борьбе с демократическими силами.

Ещё один, я бы сказал преступный, пример такого ложного клеветнического клише – слоган «расстрел парламента» в октябре 1993 г. На деле же это было подавление реваншистского реакционного мятежа, ударную силу которого составляли бандитские охвостья рижского ОМОНа, приднестровских вооруженных формирований итп. Именно эти авантюристы, сорвавшие переговоры в Свято-Даниловском монастыре, и есть главные виновники гибели людей. Тогдашняя же победа Б.Н.Ельцина у Белого дома была наименьшим из зол на тот момент.

И, может быть, самое серьёзное из этих ложных клеветнических клише – тезис о «развале Союза»: мол, встретились в Беловежской Пуще 3 человека (Ельцин, Кравчук и Шушкевич) и за бутылкой пива решили развалить Союз. Вот такая смешная история. При этом реальная история из памяти людей усиленно вымарывается. А ведь на самом деле распад Советского Союза был санкционирован всеми высшими органами власти, существовавшими тогда в СССР. Эти решения практически единогласно санкционировали Верховные Советы всех республик, кроме тех, которые еще до этого уже ушли из Советского Союза (Прибалтика). И все эти документы опубликованы.

Всё это примеры той жёсткой, я бы сказал неравной, идеологической борьбы, которая идёт в современной России.

ЛБ. Виктор Леонидович, возвращаясь к Конституции-93: возможность её реформирования Вы сегодня напрочь отвергаете?

ВШ. Нет, этого я вовсе не утверждаю. Но хочу оговориться сразу: реформирование Конституции – дело не просто сложное и ответственное, я бы сказал – судьбоносное и предполагает ряд серьёзных предпосылок. 1. Многие социологи отмечают такую вещь как индифферентность к праву, особенно писаному, которая разлита в обществе и составляет одну из главных характеристик российского социально-генетического кода.

ЛБ. Как же, как же, знаем, слышали: «Закон, что дышло…», «Пока суд да дело…», «Бумага всё стерпит…» итп.

ВШ. Так вот я не сторонник фаталистического взгляда и знаю много стран, которым удалось вырваться из своей исторической колеи. Итак это первое обстоятельство. 2. Т.н. «джентельменский оппозиционный набор»: честные конкурентные выборы; независимый суд; свободные сми; выборы губернаторов; искоренение коррупции. Но это отнюдь не повестка сегодняшнего дня: у системы ещё есть ресурс самосохранения. Однако даже постепенная, частичная реализация составляющих «джентельменского набора» будет означать сначала ограничение, а потом и трансформацию политической монополии. 3. Это новые социальные силы, способные и заинтересованные в демократических преобразованиях. Только так, на мой взгляд, в результате градуалистского, постепеновского подхода (одним из разработчиков его является, кстати, М.Ходорковский) и могут сформироваться в обществе реальные условия для конституционной реформы. А между прочим, знаете ли Вы, что порой поправка к Конституции может стать явлением символическим?

ЛБ. Что Вы имеете в виду?

ВШ. Недавно в Вашингтоне открылся Музей 1-й поправки к Конституции. В него водят школьников, где они с юного возраста постигают суть конституционного строя и конституционного мышления. Американская первая поправка, принятая в 1791 г., звучит так: «Конгресс не должен издавать законов…, ограничивающих свободу слова или печати, или право людей мирно собираться …» и так далее. Т.е. узда накладывается на власть, на Конгресс. Наша же первая поправка, принятая в 2009 г., продлевает с четырех до шести лет срок полномочий президента. А ведь президент у нас – это единственный значимый выборный пост, в котором сосредоточен максимум государственной власти. Но теперь промежуток времени, через который граждане теоретически могут вынести свой вердикт, растягивается в полтора раза. Т.о. возможность избирателей влиять на верхушку вертикали ослабляется вовсе.

ЛБ. Т.о. Вы констатируете полный «откат» демократии?

ВШ. Нет, я формулирую ситуацию иначе. Пожалуй, с 60-х гг., с Оттепели сложился в нашем обществе определённый, своеобразный алгоритм развития, который в общем можно выразить тремя фазами: «иди, стоп, назад».

ЛБ. Так что теперь надо просто ждать наступления следующей фазы…

ВШ. Ни в коем случае. Не очень ныне цитируемый классик утверждал в своё время, что большевики должны использовать любую возможность, любую трибуну для своей работы и агитации. Мы в «Яблоке» придерживаемся того же мнения. Нужно участвовать в любых институциях, организациях, создаваемых властью или на местах. Настала эпоха «малых дел», борьбы за насущные интересы людей при максимальной гласности её положительных результатов. Вот почему народная «яблочная» программа сегодня звучит «Земля, дома, дороги». Но и участвовать в выборах, причем в любые представительные органы, – даже при всё пронизывающем административном ресурсе – необходимо, хотя бы потому, что другого легитимного пути смены власти нет. А по итогам последних выборов Г.Явлинский предложил программу «Считайте сами!», в ходе которой желающие, используя копии пленок с видеокамер, могут самостоятельно проверить ход подсчёта голосов на некоторых – наиболее репрезентативных или, наоборот, проблемных – избирательных участках. При этом я настаиваю: не надо фетишизировать процент. Не забудем, что все самые благотворные социальные сдвиги творит не большинство населения, а его критическая масса.

ЛБ . Виктор Леонидович, в одной из своих статей о Б.Н.Ельцине (по-моему, это Киевское выступление в марте 2011 гг.) Вы пишете, что после вторичного избрания БНЕ (1996 г.) и практически даровой приватизации госсобственности довольно быстро произошло слияние экономической и политической элит, симбиоз собственности и власти. Причём, на 1-м этапе, в 90-е гг. в этом антидемократическом тандеме «олигарх-чиновник» доминирующей фигурой был олигарх. Но довольно скоро ситуация изменилась, и сегодня, в результате определённой рокировки, явно доминирует чиновник. При таком раскладе Вы считаете релевантной характеристику Пушкина, данную им в виртуальной беседе с Пестелем (см. Д.Самойлов, Встреча Пушкина с Пестелем): «Ах, русское тиранство – дилетантство…»?

ВШ. Елена Алексеевна, в заключение хочу сказать, что при всех наших упованиях, сравнениях и оригинальных цитатах неизменной должна, на мой взгляд, сохраняться наша программная линия как учёных-обществоведов: оставаться на почве реализма, хотя бы и «системного».

ЛБ. С этим кредо я согласна, но заключительное слово, вернее вопрос, оставляю за собой. Виктор Леонидович, а что касается научной деятельности – когда Вы к ней вернулись и каковы успехи? Очевидно, к своему 80-летнему юбилею (2011 г.) Вы vоlеns-nоlеns, подводили какие-то итоги…

ВШ. Да. К научной деятельности как основному роду занятий я вернулся в начале 2000 г. по окончании своих парламентских каденций. Я возвратился в нашу альма матер, в ИМЭМО, но уже в отдел Г.Г.Дилигенского, который теперь называется Центр социально-экономических и политических исследований. Мои «не подведённые итоги» (как назвал свою книгу Э.А.Рязанов) – это б. 300 научных публикаций по вопросам 1) современного социально-экономического развития стран «3-го мира» и 2) политического развития в СССР при М.С.Горбачёве и в постсоветской России. Отрывки из моей, пожалуй, основной аналитической работы – 2 -хтомника «Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985-1993)» (М., 2005) опубликованы во многих научных и политических изданиях.

ЛБ . Виктор Леонидович, на этом месте я позволю себе прервать Вас и сделать некоторый комментарий. Итак, перед нами 3 героя нашего повествования: 1 сибиряк, 1 с Южной России, 1 киевский еврей (куда ж без него?!) И что любопытно – все трое ровесники, одногодки, 1931г.р. (каждому в прошлом 2011 г. исполнилось по 80 лет), дети советской страны, межвоенного времени, реформаторы, в зрелые годы обуреваемы мыслью «дальше так жить нельзя». Каково же распределение ролей? – 2 исторические фигуры (М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин) и 1 историк (В.Л.Шейнис). Но не кабинетный ученый, а активный участник, разработчик важнейших документов. Это он проанализировал ситуацию, как будто разобрал шахматную партию, и донёс её до нас. Причём ситуацию уникальную в истории как во всемирном процессе, так и в науке.

ВШ. Елена Алексеевна, спасибо на добром слове, спасибо за этот комментарий. Мне остаётся добавить лишь пару деталей. В 2006 г.за заслуги перед венгерской демократией к 50-летию «венгерских событий» был награждён в Будапеште орденом «Офицерского креста». Периодически участвую в различных научно-политических российских и международных конференциях. Мои официальные регалии сегодня: главный исследователь в ИМЭМО РАН и профессор в РГГУ (Российский государственный гуманитарный университет).

ЛБ. А теперь на закуску. Я хотела бы Вас спросить: «Виктор Леонидович, а Вы когда-нибудь в жизни испытывали национальный сантимент?» (Ведь на фотографии Вы настоящий «идише поним», как говорила моя мама, и напоминаете или классического российского социал-демократа или какого-то известного сиониста. Но это лично для Вас.)

ВШ. (Если не хотите, можете не отвечать, и мы снимем вопрос.)

ЛБ. Виктор Леонидович, большое спасибо за творческое и заинтересованное сотрудничество.

Образование

Окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета . С 1966 года - кандидат экономических наук (экономический факультет Ленинградского государственного университета, тема диссертации: «Португальский колониализм в Африке. Экономические проблемы последней колониальной империи»). С - доктор экономических наук ( АН СССР (ИМЭМО), тема диссертации: «Экономический рост, социальные процессы и дифференциация развивающихся стран, проблемы и противоречия»). Профессор .

Работа и политический протест

В - гг. - работал учителем истории в нескольких ленинградских школах. В - - аспирант Института востоковедения АН СССР.

В 1957 году Шейнис написал статью «Правда о Венгрии», критикующую советское вторжение в Венгрию . В году за этот поступок был исключен из комсомола и аспирантуры. В награждён венгерским орденом.

В - - расточник Кировского (бывший Путиловский) завода в Ленинграде.

Научная деятельность

В - - аспирант, затем ассистент, доцент кафедры экономики современного капитализма Ленинградского университета. Преподавал экономику зарубежных стран. Был вынужден оставить преподавательскую работу в университете из-за политической «неблагонадежности».

В - - старший научный сотрудник Института социально- экономических проблем АН СССР (г. Ленинград). С - старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, главный научный сотрудник ИМЭМО АН СССР (до избрания депутатом Государственной думы). С - вновь главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Профессиональные интересы: вначале - экономические и социальные процессы в развивающихся странах, затем - российский переход от тоталитаризма к демократии: политические и правовые аспекты (конституционный процесс, избирательное законодательство и избирательная практика, парламент и парламентаризм, партийно-политическая система, внешнеполитическое обеспечение).

Политическая деятельность

В был избран народным депутатом РСФСР по Севастопольскому избирательному округу № 47 Москвы. В 1991 был активным противником ГКЧП . В - - член Верховного Совета России , заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета России

В - - заместитель председателя Комиссии законодательных предположений при президенте России.

В декабре г. избран депутатом Государственной думы по федеральному списку избирательного объединения «Блок Явлинский-Болдырев-Лукин», одним из основателей которого был. Вошёл в состав фракции «Яблоко », член Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.

В декабре г. избран депутатом Государственной думы по федеральному списку избирательного объединения «Яблоко». Вошёл во фракцию «Яблоко», член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

Член Российской демократической партии «Яблоко». Теоретик и практик российского парламентаризма.

Виктор Шейнис о своем политическом опыте

"Годы, проведенные в политике, были самыми интересными и, вероятно, самыми противоречивыми в моей жизни. Я не жалею почти ни о чём, что делал в эти годы. Рад, что мы рассчитались (пусть не окончательно и непоследовательно) с одной из худших страниц российской истории - сталинизмом и его продолжением - временем, которое нарекли смешным эвфемизмом «застой». Сожалею же о многом, чего я сам и мои политические друзья не сумели сделать. Нам не хватило мудрости (а иногда и просто здравого смысла) и сил направить отечественный транзит по иному пути - вроде того, например, по которому пошли Польша или Бразилия. В результате страна имеет то, к чему пришла в начале нового тысячелетия. Многое от нас, вероятно, и не зависело" (Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985-1993). Т 1., с. 16).

Научные труды

Книги:

• Португальский империализм в Африке. М., 1969.
• Актуальные проблемы политической экономии современного капитализма (в соавторстве с С. И. Тюльпановым). Л., 1973.
• Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. (ответственный редактор и руководитель авторского коллектива совместно с А. Я. Эльяновым). М., 1983.
• Развивающиеся страны в современном мире: единство и многообразие (ответственный редактор; в соавторстве с И. В. Алешиной и И. Д. Ивановым) М., 1983.
• Крупные развивающиеся страны в социально-экономических структурах современного мира (ответственный редактор и руководитель авторского коллектива совместно с А. Я. Эльяновым). М., 1990.
• Экономика развивающихся стран в цифрах. Опыт справочно-статистического исследования. 1950-1985 (в соавторстве с Б. М. Болотиным). М., 1988.
• За честные выборы. «Яблоко». М., 1999.
• Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985-1993). Т. 1-2. М., 2005.

Некоторые статьи:

• Избирательный закон: испытание выборами //Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 6.
• Выборы и политическое развитие. Выборы президента: итоги и перспективы // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. М., 2000.
• Российская Конституция 1993 г. в исторической ретроспективе // Новый исторический вестник. 2002. № 3.
• Избирательное законодательство и избирательная практика // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики. М., 2002.
• Преодоленное и непреодоленное прошлое // Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт Германии и России на рубеже веков. М.,2002.
• Российская внешняя политика перед вызовом глобализации // Общественно-политические силы России и Западной Европы и проблемы глобализации. М., 2002.
• Национальные интересы и внешняя политика России //Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4.
• Российский исторический транзит: предварительные итоги // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. М.,2003.

Для улучшения этой статьи желательно? :

• Проставить интервики в рамках проекта Интервики.
• Добавить иллюстрации.

›

Виктор Леонидович Шейнис
Виктор Шейнис 15 марта 2011 года
Дата рождения:
Место рождения:
Гражданство:	СССР СССР → Россия Россия
Учёная степень:	доктор экономических наук
Учёное звание:	профессор
Партия:	В годы советской власти был членом КПСС. В настоящее время член партии «Яблоко»
Род деятельности:	политик, экономист, политолог
Награды:

Ви́ктор Леони́дович Ше́йнис (род. 16 февраля 1931 в Киеве) - российский политический деятель, экономист, политолог, член Политического комитета партии «Яблоко».

Образование

Окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета. С 1966 года - кандидат экономических наук (экономический факультет Ленинградского государственного университета, тема диссертации: «Португальский колониализм в Африке. Экономические проблемы последней колониальной империи»). С 1982 г. - доктор экономических наук (Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР (ИМЭМО), тема диссертации: «Экономический рост, социальные процессы и дифференциация развивающихся стран, проблемы и противоречия»). Профессор.

Работа и политический протест

В 1953-1956 годах - работал учителем истории в нескольких ленинградских школах. В 1957-1958 годах - аспирант Института востоковедения АН СССР.

В 1957 году Шейнис написал статью «Правда о Венгрии», критикующую советское вторжение в Венгрию. В 1958 году за этот поступок был исключен из комсомола и аспирантуры. В 1993 году награждён венгерским орденом.

В 1958-1964 годах - расточник Кировского (бывший Путиловский) завода в Ленинграде.

Научная деятельность

В 1964-1975 годах - аспирант, затем ассистент, доцент кафедры экономики современного капитализма Ленинградского университета. Преподавал экономику зарубежных стран. Был вынужден оставить преподавательскую работу в университете из-за политической «неблагонадёжности».

В 1975-1977 годах - старший научный сотрудник Института социально- экономических проблем АН СССР (г. Ленинград). С 1977 года - старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, главный научный сотрудник ИМЭМО АН СССР (до избрания депутатом Государственной думы). С 2000 года - вновь главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Профессиональные интересы: вначале - экономические и социальные процессы в развивающихся странах, затем - российский переход от тоталитаризма к демократии: политические и правовые аспекты (конституционный процесс, избирательное законодательство и избирательная практика, парламент и парламентаризм, партийно-политическая система, внешнеполитическое обеспечение).

Политическая деятельность

В 1990 году был избран народным депутатом РСФСР по Севастопольскому избирательному округу № 47 Москвы после того, как его соперник Игорь Суриков (Суриков Игорь Михайлович-страница отсутствует) снял свою кандидатуру по давлением избирательной комиссии. В 1991 году был активным противником ГКЧП. В 1991-1993 годах - член Совета Республики Верховного Совета России, заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета России

12 декабря 1991 года, являясь членом Верховного Совета РСФСР, проголосовал за ратификацию беловежского соглашения о прекращении существования СССР.

В 1993-1994 годах - заместитель председателя Комиссии законодательных предположений при Президенте Российской Федерации.

В декабре 1993 года избран депутатом Государственной думы по федеральному списку избирательного объединения «Блок Явлинский-Болдырев-Лукин», одним из основателей которого был. Вошёл в состав фракции «Яблоко», член Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.

В декабре 1995 года избран депутатом Государственной думы по федеральному списку избирательного объединения «Яблоко». Вошёл во фракцию «Яблоко», член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

В годы советской власти был членом КПСС. В настоящее время член Российской демократической партии «Яблоко». Теоретик и практик российского парламентаризма.

23 мая 2010 года участвовал в качестве наблюдателя на парламентских выборах непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, за что был включён Министерством иностранных дел Азербайджанской Республики в список персон нон грата за нарушение «Закона о государственной границе» Азербайджанской Республики, считающем контролируемые НКР территории «оккупированными территориями Азербайджана».

Виктор Шейнис о своем политическом опыте

«Годы, проведенные в политике, были самыми интересными и, вероятно, самыми противоречивыми в моей жизни. Я не жалею почти ни о чём, что делал в эти годы. Рад, что мы рассчитались (пусть не окончательно и непоследовательно) с одной из худших страниц российской истории - сталинизмом и его продолжением - временем, которое нарекли смешным эвфемизмом „застой“. Сожалею же о многом, чего я сам и мои политические друзья не сумели сделать. Нам не хватило мудрости (а иногда и просто здравого смысла) и сил направить отечественный транзит по иному пути - вроде того, например, по которому пошли Польша или Бразилия. В результате страна имеет то, к чему пришла в начале нового тысячелетия. Многое от нас, вероятно, и не зависело» (Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985-1993). Т 1., с. 16).

Научные труды

Книги:

• Португальский империализм в Африке. М., 1969.
• Актуальные проблемы политической экономии современного капитализма (в соавторстве с С. И. Тюльпановым). Л., 1973.
• Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. (ответственный редактор и руководитель авторского коллектива совместно с А. Я. Эльяновым). М., 1983.
• Развивающиеся страны в современном мире: единство и многообразие (ответственный редактор; в соавторстве с И. В. Алешиной и И. Д. Ивановым) М., 1983.
• Крупные развивающиеся страны в социально-экономических структурах современного мира (ответственный редактор и руководитель авторского коллектива совместно с А. Я. Эльяновым). М., 1990.
• Экономика развивающихся стран в цифрах. Опыт справочно-статистического исследования. 1950-1985 (в соавторстве с Б. М. Болотиным). М., 1988.
• За честные выборы. «Яблоко». М., 1999.
• Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985-1993). Т. 1-2. М., 2005.
• Власть и закон: Политика и конституции в России в XX-XXI веках. М.:Мысль, 2014.

Некоторые статьи:

• Избирательный закон: испытание выборами // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 6.
• Выборы и политическое развитие. Выборы президента: итоги и перспективы // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. М., 2000.
• Российская Конституция 1993 г. в исторической ретроспективе // Новый исторический вестник. 2002. № 3.
• Избирательное законодательство и избирательная практика // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики. М., 2002.
• Преодоленное и непреодоленное прошлое // Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт Германии и России на рубеже веков. М.,2002.
• Российская внешняя политика перед вызовом глобализации // Общественно-политические силы России и Западной Европы и проблемы глобализации. М., 2002.
• Национальные интересы и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4.
• Российский исторический транзит: предварительные итоги // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. М.,2003.
• Национальные интересы, внешняя политика России и мифологемы общественного сознания; Политическая модернизация России и «управляемая демократия» // Глобализация и Россия. Проблемы демократического развития. М., 2004.
• Четвёртый избирательный цикл. Политическое представление в двух действиях с открытым эпилогом // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004.

Примечания

1. Бабурин С. Н. На гибель Советского Союза
2. V.Pribylovsky, Gr.Tochkin. Kto i kak uprazdnil SSSR
3. МИД Азербайджана. Arzuolunmaz Şəxslərin Siyahisi (азерб.) (недоступная ссылка - история ) . Официальный сайт Министерства иностранных дел Азербайджанской Республики (2013). Проверено 9 августа 2013. Архивировано из первоисточника 6 августа 2013.
4. Намиг Гусейнов. МИД Азербайджана: большинство лиц армяне заманили на оккупированные территории обманом // aze.az . - 6 августа 2013.

Частично использовались материалы сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/

Шейнис Виктор Леонидович , депутат Государственной Думы первого и второго созыва (1993-1995, 1995-1999), член Центрального Совета Объединения "Яблоко".

Образование

В 1953 году окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ).
В 1957 году обучался в аспирантуре Института Востоковедения АН СССР (в 1958 году исключен за осуждение ввода советских войск в Венгрию в 1956 году).
В 1964 году обучался в аспирантуру кафедры экономики современного капитализма экономического факультета ЛГУ.
В 1966 года защитил на экономическом факультете ЛГУ кандидатскую диссертацию по теме "Португальский колониализм в Африке. Экономические проблемы последней колониальной империи".
В 1982 году в Институте мировой экономики и международных отношений АН СССР защитил докторскую диссертацию по теме "Экономический рост, социальные процессы и дифференциация развивающихся стран, проблемы и противоречия".
Доктор экономических наук, профессор Московского государственного университета.
Читает по-итальянски и по-португальски, немного знает английский, может объясниться.

Профессиональная деятельность

С 1953 по 1956 году работал учителем истории в средних школах Ленинграда.
В 1958 году был исключен из комсомола за осуждение ввода советских войск в Венгрию в 1956 году (в 1993 году был за это же награжден венгерским орденом).
С 1958 по 1964 год работал токарем-расточником на Кировском заводе в Ленинграде.
С 1964 по 1975 год - ассистент, доцент кафедры экономики современного капитализма экономического факультета ЛГУ.
В 1975 году был вынужден оставить преподавательскую работу в университете, так как был объявлен "политически неблагонадежным".
С 1975 по 1992 год - старший, ведущий исследователь, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН СССР.
С 1963 по 1990 год - Член КПСС.
В 1988 году - член клуба московской интеллигенции "Московская трибуна". Участвовал в кампании за освобождение арестованных членов комитета "Карабах" (1988-1989 годы).
В 1989 году был одним из организаторов кампании в поддержку Андрея Сахарова и других кандидатов в народные депутаты СССР от АН СССР, которые не были допущены к баллотировке президиумом АН.
С 1990 по 1991 год выступал за соглашение демократов с реформаторским крылом в КПСС, возглавлявшимся Горбачевым .
В 1990 году один из организаторов предвыборного блока "Демократическая Россия", являлся основным автором программы блока, опубликованной в журнале "Огонек".
С 1990 по 1993 год - народный депутат России по 47 Севастопольскому территориальному округу (Москва).
С 1990 по 1992 год входил в Комитет Верховного совета (ВС) России по вопросам экономической реформы и собственности.
В 1991 году на V съезде народных депутатов избран членом Совета Республики Верховного совета (ВС) России по вопросам экономической реформы и собственности.
В 1992 году - член Комитета ВС по международным делам и внешнеэкономическим связям.
С 1990 по 1991 год - координатор Объединенной депутатской группы(фракции) Республиканской и Социал-Демократической партий России.
В 1992 году вошел в парламентскую "Коалицию реформ".
В 1992 году - один из создателей нефракционной группы "Реформа", считал, что она должна положить начало сотрудничеству ДР с центристскими силами в парламенте и вне его. Группа вскоре прекратила свою деятельность, но на ее основе в ноябре 1992 года была создана новая депутатская фракция "Согласие ради прогресса", одним из организаторов которой и членом совета фракции стал Шейнис. Фракция выступала за строгое соблюдение всех конституционных норм как исполнительной, так и представительной властями, за создание широкого парламентского объединения в поддержку глубоких экономических реформ. Было заявлено, что основными принципами деятельности фракции являются "реформизм, толерантность, конституционность и конструктивность".
В 1990 году - член Координационного совета Движения "Демократическая Россия" (ДР).
В 1992 году - член Совета представителей (СП) "Демократическая Россия" (ДР).
В 1992 году вошел в новый блок поддерживающих правительство организаций "Демократический выбор", с августа стал членом его Политического консультативного совета.
В 1991 году - заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии, возглавлял в ней подкомиссию по вопросам политической и избирательной системы. Наряду с являлся одним из авторов проекта новой Конституции РФ, основные положения которой в апреле 1992 года были одобрены VI съездом народных депутатов.
В 1993 году был введен распоряжением Ельцина в состав рабочей комиссии по доработке президентского проекта Конституции России. В июне на Конституционном совещании координировал работу секции политических партий и общественных организаций.
В 1993 году - член рабочей группы по рассмотрению "президентского" проекта Конституции РФ, одобренного Конституционным совещанием, и подготовке предложений по выработке единого согласованного проекта Конституции РФ.
С 1993 по 1995 год - депутат Государственной Думы первого созыва по списку блока "Явлинский-Болдырев-Лукин ЯБЛОКО".
С 1994 по 1995 год - член Комитета ГД по законодательству и судебно-правовой реформе.
В 1995 году избран в состав Центрального Совета Объединения "Яблоко".
С 1995 по 1999 год - депутат Государственной Думы второго созыва по списку Объединения "Яблоко", член Комитета ГД по законодательству и судебно-правовой реформе. Член фракции "Яблоко".
В 1999 году включен в общефедеральный список избирательного объединения "Яблоко" (№4 по Москве в Региональной части списка) для участия в выборах в Государственную Думу РФ третьего созыва. Избран не был.
В 2000 года - главный научный сотрудником Института мировой экономики и международных отношений РАН.
В 2003 году включен в общефедеральный список избирательного объединения "Яблоко" под № 2 в региональной части списка "Москва" для участия в выборах в Государственную Думу четвертого созыва. Список не преодолел пятипроцентный барьер.

Опубликовал свыше 200 работ (в том числе ряд монографий) по социально-экономическим проблемам зарубежных стран. В последнее время публиковался по вопросам истории советского периода и проблемам развития России и бывших республик СССР.
Преподаёт в РГГУ курсы: «Политическая история СССР и РФ» (ФАД, специалитет), «История российского парламентаризма» (ФАД, магистратура).

Входил в парламентский блок "Демократическая Россия" (ДР). Принимал активное участие в разработке программы действий ДР на I съезде народных депутатов. Был автором ряда документов ДР.
Один из основных авторов разработанного весной 1993 года проекта нового закона о выборах в парламент, сочетающего избрание депутатов от территориальных округов и по партийным спискам. Этот проект стал основой положений о выборах в Государственную Думу и Совет Федерации, введенных в действие указом президента в сентябре-октябре 1993 года.

Женат с 1953 года. Жена - Алла Константинова Назимова, ученый-социолог.

Штрихи к портрету

Область профессиональных и научных интересов: российский переход от тоталитаризма к демократии - политические и правовые аспекты (конституционный процесс, избирательное законодательство и избирательная практика, парламент и парламентаризм, партийно-политическая система, внешнеполитическое обеспечение).